Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Абаев В.И. -> "Скифо-европейские изоглоссы на стыке востока и запада" -> 53

Скифо-европейские изоглоссы на стыке востока и запада - Абаев В.И.

Абаев В.И. Скифо-европейские изоглоссы на стыке востока и запада — Наука, 1965. — 169 c.
Скачать (прямая ссылка): skifoevropeyskieizgolovya1965.djvu
Предыдущая << 1 .. 47 48 49 50 51 52 < 53 > 54 55 56 57 58 59 .. 62 >> Следующая

Мы приходим, стало быть, к предположению, что отделение прасаков и пратохаров от европейского мира
36 Заслуживает упоминания и тот факт, что и.-е. корень *peik -только в трех языках означает 'писать’: славянском, тохарском, иранском (в том числе осетинском).
37 Ю. Н. Рерих, Тохарская проблема, — «Народы Азии и Африки», 1963, № 6, стр. 118—123.
См. выше, Clip. 12. Cip. то, что говорилось выше о тохарском acakarm *<уда,в\
произошло не позднее первой половины I тысячелетия до н э. Дальше предварительных догадок и гипотез пойти пока нельзя.
Скифы и сако-афгано-прмпамирская группа
Мы отмечали (стр. 12—14), что в сакском, афганском и припамирских языках имеются, как и в осетинском, специфические лексические элементы, общие с европейскими языками, но чуждые остальному иранскому миру. Эти изоглоссы, принимая во внимание огромное пространство, отделяющее Афганистан и Памир от Европы, могли казаться своего рода лингвистическим курьезом. Теперь они получают реальную историческую интерпретацию в рамках скифо-европейских изоглосс. Вспомним, что . сакский язык — это не что иное, как одно из скифских наречий, рано оторвавшееся от остального скифского мира, но сохранившее некоторые черты, составляющие специфику скифского лингвистического ареала, в том числе связи с языками европейского круга.
Но сакский язык был, с другой стороны, важнейшим компонентом, который участвовал в формировании аф-гано-припамирского лингвистического узла. Отсюда афгано-европейские и припамирско-европейские изоглоссы.
Вместе с тем, сравнивая современный осетинский язык с сакским, афганским и припамирскими языками, мы видим, насколько далеко они успели разойтись и в фонетике, и в лексике, и в грамматике. Удивляться этому не приходится. Отделение сакского от скифского произошло не менее 2500 лет назад (см. выше, стр. 12). Осетинский подвергся за это время новым влияниям, прежде всего кавказским. В сакском, афганском и припамирских первоначальное «скифское» ядро также обросло новыми наслоениями. Какими именно? В этом вопросе пока нет полной ясности. Для сакского можно предполагать влияние тохарских наречий, с которыми его судьбы переплелись на ряд столетий.
Для афганского, мунджанского и йидга характерен переход d -»/. Мы теперь знаем из сурхкоталских на д-писей, что этот переход представляет специфику того восточноиранского языка, который называют бактрийским или кушанским. Можно, стало быть, думать, что в этно-
и глоттогенезе афгано-мунджанской группы наряду с сак-ским принимал участие бактрийский элемент.
С другой стороны, в языках интересующей нас группы распознаются нередко черты, особо сближающее их с авестийским или согдийским или с обоими этими языками. Дает ли это право говорить о специфическом авестийском и согдииском вкладе? Эти и другие вопросы, связанные с генезисом сако-афгано-припамирской группы, потребуют еще дальнейших, более тщательных и глубоких изысканий.
О хронологии палатализации
Перенесемся мысленно в середину II тысячелетия до н. э. и попытаемся представить себе лингвистическую карту Средней и Восточной Европы того времени. Древнеевропейская языковая общность еще не распалась. Она включает «праиталиков», кельтов, германцев, балтийцев, славян, «пратохаров». К ним на юго-востоке примыкают скифские племена, которые уже заметно отделились от остального иранского мира. Прагреки, прахет-ты и праармяне давно отошли на юг и утратили связи со своими родичами в Средней и Восточной Европе. Языки европейского круга также уже сильно разошлись. О свободном взаимном понимании нет речи. Но они еще развиваются в условиях тесных взаимных контактов в относительно ограниченном ареале. В пределах этого ареала происходят передвижения и перегруппировки, но общее расположение языков, их соседство и взаимное общение сохраняются.
Такова примерная обстановка, в которой стали возникать древнейшие скифо-европейские изоглоссы.
Легко заметить, что нарисованная здесь картина плохо согласуется с делением языков на группу kentum и группу satsm, если в этом делении видеть древнейшее основное диалектное членение индоевропейского мира. Языки древнеевропейского круга попадают в этом случае в разные группы: праитал^ийские, кельтские и германские — к kentum, балтийские и славянские — к sat^m, тохарский — опять к kentum, скифский — опять к satom. Получается странная и неправдоподобная чересполосица., Нр служит ли нереальность этой чересполосицы доба вочным аргументом в пользу той точки -зрения, что де
ление индоевропейских языков на западные (kentum) и восточные (sat3m) не было первоначальным и что палатализация задненебных, на которой зиждется это деление, могла в разных языках группы satsm происходить в разное время и совершенно независимо? Такая точка зрения имеет в настоящее время много сторонников и, по-видимому, лучше согласуется с фактами, чем теория об одновременном и исконном характере данного фонологического процесса39.
Уже признано, что вторичная палатализация задненебных перед передними гласными (так называемая первая славянская палатализация), которая сближает славянские языки с индоиранскими, не была в этих языках одновременной: в славянских она произошла много позднее40. Следует сделать еще один шаг и признать, что и первая, «сатемная» палатализация не была синхронной и взаимосвязанной во всех языках группы sat^m, а совершилась в них разновременно и независимо, а именно: в балтийском и славянском позднее, чем в арийском и армянском. По этой гипотезе, в интересующую нас эпоху (около середины II тысячелетия до н. э.) вся д р е в-неевропейская языковая общность, включая балтийские и славянские языки, была еще «кгнтумной». Лишь после того как пратохары отошли из Восточной Европы е Азию, а балто-славы вошли в более тесный контакт с ираноязычными скифами, в балтийском и славянском в порядке новой фонетической изоглоссы, связывающей эти языки со скифским, произошел переход палатализованных #, g в соответствующие сибилянты, балто-славянские языки «сате-мизировались».
Предыдущая << 1 .. 47 48 49 50 51 52 < 53 > 54 55 56 57 58 59 .. 62 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология