Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Окуджава Б. "Арбат. Исторический путеводитель" (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Крадин Н.Н. -> "Кочевые общества (проблемы формационной характеристики)" -> 17

Кочевые общества (проблемы формационной характеристики) - Крадин Н.Н.

Крадин Н.Н. Кочевые общества (проблемы формационной характеристики) — В.: Дальнаука, 1992. — 239 c.
Скачать (прямая ссылка): kochevieobshestva1992.pdf
Предыдущая << 1 .. 11 12 13 14 15 16 < 17 > 18 19 20 21 22 23 .. 103 >> Следующая

направление в кочевниковедении, которое
38
предполагало существование классового общества у номадов. Некоторые
исследователи продолжали отстаивать возможность прохождения кочевникаш
рабовладельческой стадии развития /Абрамзон, 1970, с-69; Смирнов А.П.,
1970, с.130; Акишев К,А., 1986, с.35-37, 39/, хотя работами Г.И.Семенюка
/1958; 1959; 1969; 1974/,
А.&А.Хазанова /1972; 1975, с>133-148; 1976/ и С.Г.Кляжторыого /1985;
1986а/ была убедительно показана невозможность отнесения номадов к
рабовладельческой формации.
По мнению А.АДморгуна, у кочевников существовал азиатский способ
производства /1990, с.74-85,88-89/. Однако его трактовка данного термина
более чем своеобразна. Поскольку слово "азиат" являстся нарицательным
понятием (в сшсле "варвар", "разрушитель") и для греков, и для египтян, и
шумеров. и индийцев. и китайцев {?? - выделено мною - Н*К.),Г /там же,
с*82/, то способ производства воинственных номадов, которых автор именует
"сибирскими племенами", "племенами Северо-Воотока", "Северо-Восточными
империями" должен называться не иначе как азиатским. Впрочем, такой вывод
не мешает А.А.Шморгуну тут же писать о кочевом феодализме /там же, о,85,
88, 92, III/* В целом книга полна разного рода нелепиц, логических
противоречий, стилистических несуразностей типа "восточный деспотизм
азиатского типа11 /том же, с,114/, множества фактических ошибок. Поэтому
вряд ли имеет смысл больше на ней задерживаться.
Среди сторонников существования феодализма у кочевников можно выделить
несколько направлений. Во-первых, это ортодоксальная точка зрения, по
методологичесному уровню во сходная к "Краткому курсу истории ВЖ1(б)Г|
/Потапов, 1975; Златкин, 1982; Маннай-Оол, 1984; 1986/, Главный и
окончательный аргумент авторов данного направления заключается в том,
что, по их мнению, "предложение отвергнуть существование феодализма у
кочевых народов, внести в схему какую-либо новую, ранее неизвестную
ступень совершенно противоречит материалистическому пониманию истории"
/Коган, 1980, с.12I/* Во-вторых, восходящее к концепции
Ь.Я.Владширцова направление, творчески пытающееся развить его учение
/Иункуев, 1970; 1970а; 19706; Таскин, 1973; 1984; Федоров-Давыдов, 1973;
1976; История народов*.., 1986, с.266; Попов А,Ь,? 1986; 1986а; 19866;
1987; Карагодин, 1988 и др./. В-третьих* "саунное" направление /Петров,
1981; Полянский,
39
1982, с .490-600/* Б "четвертых, исследователи, предполагающие
существование у кочевников неразвитых, патриархальных форм феодализма,
без конкретных указаний на характер его внутренней природы /Викторова,
1968; Еремеев, 1979; 1981; 1982; Кшибеков, 1984, гл.5/*. Й, в-пятых, это
точка зрения С.А.Плетневой, предполагающей эволюцию кочевых обществ в
рамках перехода номадов от всеобщего кочевания к преобладающей оседлости
и феодализму /Плетнева, 1967; 1981; 1967; критику см*: Гумилев, Эр-дейи,
Х969; Хазанов, 1975, с*13,257; Крадин, 1987, с"116-117; Гумилев, 1989,
с,42~44; Косарев, 19", с.20-21/.
Промежуточное положение в дискуссии занимает точка зрения на кочевые
общества как на раннеклассовые. Разрабатывавшие ее исследователи
опирались на неоднократно высказывавшуюся мысль о необходимости
рассматривать кочевников как элемент более широкой, единой с
земледельцами суперсистемы /Бартольд, 1964, с*28; Толстов* 1934, с.195;
Златкин, 1971; Першиц, 1971; Хаза-нов, 1975, с.35; Фурсов, 1968;
Павленко, 19$9, с.39 и др"/-При этом предполагалось, что в кочевых
обществах, несмотря на рано появившуюся частную собственность не скот и
имущественную дифференциацию, развитие внутренней эксплуатации
тормозилось необходимостью консолидации общества для ведения успешной
внеш ней экспансии* Следовательно, самостоятельно кочевники достига ли
только раннеклассового уровня, а их дальяейшая судьба во многом зависела
от характера взаимоотношений с соседними оседлыми земледельческими
странами /Першиц, 1968; 1971; 1973; 1973а; 1976; 1982; Мейер, 1983;
Эволюция восточных обществ, 1984, с.55; Кляшторный, 1936; 1936а; ИПО,
1988, с,233, 472, 526 и др./.
Принципиальным образом этот подход был разработан А.М.Хаза-новым,
особенно ъ его фундаментальных монографиях "Социальная история скифов11 и
"Кочевники и внешний мир" /1968;1973;1973а; 19736; 1975; Першиц, Хазанов,
1979; JOiazanov, I978;I9a0;I98I; *
Вероятно, к этой же группе следует отнести А.А.Арзыматова, считающего,
что у кочевников существовал азиатский способ производства, который, по
его мнению, в сущности являлся примитивной формой феодализма /1983; 1986,
с.96-97/,
40
I98k/. Он предложил называть данное направление экологическим
марксистским подходом в кочевниковедении / Khazanov, 198^, р.196/.
Работая в русле этого направления, некоторые исследователи тем не менее
склонны считать, что б самостоятельном развитии яомады способны достичь
только предклассового уровня, а становление государственности связано с
установлением зкзоэксп-луататорских отношений с земледельческими
Предыдущая << 1 .. 11 12 13 14 15 16 < 17 > 18 19 20 21 22 23 .. 103 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология