Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Окуджава Б. "Арбат. Исторический путеводитель" (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Крадин Н.Н. -> "Кочевые общества (проблемы формационной характеристики)" -> 29

Кочевые общества (проблемы формационной характеристики) - Крадин Н.Н.

Крадин Н.Н. Кочевые общества (проблемы формационной характеристики) — В.: Дальнаука, 1992. — 239 c.
Скачать (прямая ссылка): kochevieobshestva1992.pdf
Предыдущая << 1 .. 23 24 25 26 27 28 < 29 > 30 31 32 33 34 35 .. 103 >> Следующая

стремились к торговле с номадами, война часто была единственным средством
для кочевников преодолеть внутренние экономические проблемы. Но для
успешной внешней деятельности была иеофшдша консолидаций дисперсного
населенна и цементация его в прочную военно-политическую структуру. Так
рождались крупные степные державы - "кочевые империи** И только так на
время можно было преодолеть противоречил экстенсивной скотоводческой
ЭКОНОМИКИ.
Кочевничество в системе натуральных производительных
аил
Кочевые общества для марксистской теории истории представляют такую же
фундаментальную проблему, что и азиатский способ производства. Как
интерпретировать номадизм в рамках единого формационного марша
человечества, пишет Э.Геллнер? Диалектическая теория социального
прогресса изначально предполагает изменения по направлению к высшим
формам организации труда и общества. Но экономический базис кочевничества
оставался практически неизменным на протяжении тысячелетий и,
следовательно, номадизм выпадает из марксистской диалектики истории. С
другой стороны, если "базис" общества не меняется, то и "надстройка"
должна оставаться неизменной. Но "надстройка" кочевых обществ не
сохраняла базисоподобное постоянство; номады то создавали гигантские
кочевые империи, то распадались на отдельные ханства или акефальные
племенные структуры, а это противоречило марксистской теории /Geiiner,
1984, р*хш; 1988, р.93-97, 114/.
Последнюю мысль Э*Геллнёра можно сформулировать в несколько ином виде. По
степени развития технологии, организации
65
производства, количеству получаемой из природы энергии номадизм как
хозяйственно-культурный тип (точнее сумма типов) в принципе одинаков, что
в Северной Африке или Южной Аравии, то и в евразийских степях. Некоторые
вариации вследствие влияния экологических, культурно-этнических,
исторических и политических факторов, разумеется, были, но не настолвко,
чтобы изменить основные параметры социально-экономического базиса- При
этом "ни с экологической, ни с хозяйственно-технической точки зрения
кочевники-скотоводы не нуждаются в уровне социальной организации вышо
племенного" /Фурсов, 1988, с-182/. Однако чем тогда "объяснить тот факт,
что кашкайцы и белудэш остались племенами ... туареги не продвинулись
выше неустойчивых конфедераций племен, а кочевники Центральной Азии -
хунну, тюрки и монголы ХШ в. создали "степные империи"?" /там же, с,183/.
Данные проблемы в ортодоксальном марксизме обычно решались в традиционной
манере: путем их игнорирования и сведением эволюции общества к
неодушевленной предметной стороне - развитию техники /см., например:
Коган, 1980, сЛ20-121Д При этом многие факты получали иенаженное
толкование и подгонялись под пятичленную формационную схему* Так
появилось деление на "ранних" и "поздних" кочевников, которое плохо
согласуется с фактами, но зато совладея (и это далеко не случайно) с
выделяемыми феода-листами первобытной и феодальной формациями в истории
степи.
В таком же ключе осуществлена попытка Д.Й.Кшибекова, во что бы то ни
стало доказать наличие прогресса у кочевников* Резко возражая против
шения А.М.Хазанова о застойном характере номадизма, он полагает, что "в
кочевом обществе имела место, если так можно выразиться, своя движущая
сила - противоречие между производительными силами и производственными
отношениями. Скот б кочевом обществе в зависимости от конкретных
обстоятельств выступал то как средство труда, то как предмет труда.
Изменение выражалось в развитии субъекта производства - людей, главной
производительной силы кочевого общества. У кочевников накапливался опыт
по уходу за скотом, совершенствовались навыки труда. Кочевники с глубокой
древности занимались скрещиванием скота и выведением его новых пород"
/Кшибеков, 1984, с.91-92/.
Вряд ли имеет смысл возвращаться к уже разобранному в
66
первом разделе этой главы тезису о неизменности пород скота у номадов, да
и к демагогическим заявлениям в духе застоя о главной производительной
силе человеке. Но как-то неловко указывать философу, что средства труда и
предмет труда - это логические категории, существующие только в нашем
воображении, и что скот никуда не переходит 1!в зависимости от конкретных
обстоятельств11. Он просто пасется, плодится, обеспечивает скотовода
молоком, мясом, шерстью и ир. К сожалению, приходится констатировать, что
среди отечественных философов очень характерна тенденция к
"материализации11 абстрактно-логических конструкций, приданию им статуса
онтологической реальности. Быть может, таким способом они пытаются
фундаментально мотивировать неопровержимость своих "материалистических"
теорий?
Пытаясь пересмотреть техницистское понимание доиндустриаль-ной истории,
некоторые исследователи выдвинули предположение, что в
докапиталистических обществах изменения техники не играли большого
значения и что на этой стадии важную роль играл природный элемент системы
производительных сил /Меликишвили,
Предыдущая << 1 .. 23 24 25 26 27 28 < 29 > 30 31 32 33 34 35 .. 103 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология