Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Окуджава Б. "Арбат. Исторический путеводитель" (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Крадин Н.Н. -> "Кочевые общества (проблемы формационной характеристики)" -> 37

Кочевые общества (проблемы формационной характеристики) - Крадин Н.Н.

Крадин Н.Н. Кочевые общества (проблемы формационной характеристики) — В.: Дальнаука, 1992. — 239 c.
Скачать (прямая ссылка): kochevieobshestva1992.pdf
Предыдущая << 1 .. 31 32 33 34 35 36 < 37 > 38 39 40 41 42 43 .. 103 >> Следующая

его "через себя", авторы достаточно убедительно продемонстрировали, что у
кочевников отсутствовала частная собственность на землю.
Особенности социально-экономического строя, кочевых обществ С.Е.Тошбеяов
и Г .Е .Марков сзязиваяи с частной собственностью на скот, являвшейся
основой для социальной и имущественной дифференциации /см* также:
Кшибеков, 1973, с.222-223/, Дравда, в трактовке следствий, вытекающих из
частной собственности на скот они полярно расходились* По мнению
С.ЕЛолыбекова,уровенъ развития кочевников следовало охарактеризовать как
"раннефеодальный", либо "патриархально-феодальный11, тогда как Г*Е#Марков
выступал за признание особого бесклассового"кочевнического способа
производства". Тем не менее по сути сформулированных точек зрения оба
автора бшш близки между собой. Впоследствии такой подход к собственности
на средства производства был поддержан В.П.Бунятйн, придерживавшейся
концепции раннеклассового характера кочевых и Ф.Я<Лолякским, выступавшим
за существование у номадов "саунного" варианта феодализма /Полянский*
1982, с.490-600; Еуннтяи, 1985а/*
Начало наступления третьей фазы в развитии дискуссии следует связывать со
статьей Г Д.Федорова-Давыдова, вышедшей в 1976 г. Достаточно убедительная
критика существования частной собственности на землю у кочевников привела
сторонников "кочевого феодализма" к необходимости пересмотреть
методологические постулаты ("жесткое ядро исследовательской программы"
согласно терминологии И,Лакатоса) своей концепции*
Опираясь на мысли, высказывавшиеся различными авторами в ходе дискуссий
50-60-х гг. об азиатском способе производства, что собственность в
добуржузэных обществах принципиально отличалась от собственности
капиталистической, Г.А.Федоров-Давыдов высказал мнение, "что в вопросе о
феодальной собственности на землю (исследователи, отрицающие ео у
кочевников, часто говорят о "частной" собственности на землю) допускаются
неточности и анахронизмы* Частаая собственность на зешщ достигает
расцвета в капиталистическом обществе, когда земля юридически признается
83
отчуждаемым товаром и собственнику предоставляются полные и единоличные
права на земельный участок,., следовало бы говорить не о частной, а о
феодальной собственности на землю" /1976, с,40/. Суть феодальной
эксплуатации виделась автору в том, что "у бека или хана была масса
зависимых от наго людей ,Эта зависимость является той основой, которая
давала ханам возможность получать прибавочный продукт в виде дани,
приношений, сбора натурального продукта, управлять перскочевками,
привлекать лвдей подчиненного коллектива к выполнение различных служб"
/там же, с*44/,
Если сравнить вышеприведенные отрывки из статьи Г Д.Федорова-Давыдова с
положениями из книги Б*Я,Владиыирцова /1934, сЛ11/, цитировавшимися
ранее, то налицо практически принципиальное сходство концепций обеих
авторов* Впрочем, и сам Г.А, Федоров-Давыдов полагает, что необоснованно
отказываться от теории "кочевого феодализма" /1976, с.46/, Подобные идеи
стали высказываться и в работах других исследователей /Перщиц,
1976, с,306; Негря, 1961, с.96-97; Попов A.S., 1987, с.8 и др*Л Налицо
явное возвращение к осмыслению проблем собственности ив средства
производство ъ рамная парадалш "кочевого феодализма" в ее первоначальном
варианте* Круг замкнулся.** Данная ситуация по существу схожа с
проанализированной
А.И,Фурсовым историей эволюции концепции "восточного феодализма", что в
общем-то вполне естественно, ведь и "кочевой" и "восточный" феодализм
есть близнецы-братья, порожденные одним общим источником " вульгарной
интерпретацией марксизма. Такое состояние концепции, "восточного
феодализма" "Фурсов образно сравнил с королевой иэ "Алисы в стране
чудес11, которая вынуждена бежать (не вперед, а во времени!), оставаясь
при этом на одном и том же месте /1987, с,97Д
В чем же видится главная причина цикличного, тупикового характера
дискуссии о собственности у номадов? Как мне кажется, в сведении всех
общественных отношений только к отношениям собственности на средства
производства. При атом, конечно же, следует обметить, что о полном
циклиэме будет говорить не совсем точно, В развитии любой научной
концепции нет абсолютного циклизма. Всегда что-то отбрасывается, что-то
приносится иное. Однако ъ рассматриваемой случае все инновации. касаются
лишь
т
внешних сторон дискуссий, не затрагивая ее сущностных глубинных
методологических установок* И только пересмотр "жесткого ядра11 теории
способен привести к концептуальному ярориву, постановке проблемы на.
принципиально новый уровень.
Может ли собственность быть сутью общественных отношений?
Традиционно в отечественной литературе собственность понимается двояким
образом: либо как сущность производственных, а опосредованно и всех
общественных отношений, либо как юридическое выражение последних* Первая
трактовка, ее ещэ можно назвать "правовой подход", достаточно широко
распространена в нашем обществоведении. Ее суть, по словам
Предыдущая << 1 .. 31 32 33 34 35 36 < 37 > 38 39 40 41 42 43 .. 103 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология