Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Окуджава Б. "Арбат. Исторический путеводитель" (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Крадин Н.Н. -> "Кочевые общества (проблемы формационной характеристики)" -> 41

Кочевые общества (проблемы формационной характеристики) - Крадин Н.Н.

Крадин Н.Н. Кочевые общества (проблемы формационной характеристики) — В.: Дальнаука, 1992. — 239 c.
Скачать (прямая ссылка): kochevieobshestva1992.pdf
Предыдущая << 1 .. 35 36 37 38 39 40 < 41 > 42 43 44 45 46 47 .. 103 >> Следующая

определение классов, на первое место поставил не собственность, а "место
в исторически определенной системе общественного производства" /Т*39,
сД5; ср.;
91
Данилова, 1968, с-64; Андреев С,, 1988/*.
Марксизму как теории в том "варианте11, который был изложен в "Кратком
курсе истории ВКП(б)" нельзя отказать в строгой логичности и
последовательности- Отдельные дефиниции, составляющие его категориальный
аппарат, как "скованные одной цепью" звенья, взаимообусдавливают и
взаимодополняют друг друга* Государство предполагает существование
классов, классы, в свою очередь* предполагают частную собственность на
средства производства и т.д. Показательной в этом плане выглядит одна из
попыток вырваться из заколдованного круга истматовеких категорий- "Как
объяснить возникновение государства при отсутствии частной собственности
и (если следовать привычной логике) при отсутствии общественных классов,
основываясь на методологических принципах марксистской теории" - ставит
проблему, например, Г*С,Киселев /1985, с.7/**.
Азиатский способ производства со своей "метасобственниче-ской11 и, в
принципе* ''бесклассовой" структурой вообще выпадает из литичленной
схемы. Как подчеркнул Э.Геллнер, он опасен для пятичленки как элемент,
нарушающий ее внутреннее равновесие и жесткую логику. Если азиатский
способ производства признать в качестве составляющей исторического
прогресса, то рушится стержневая линия ортодоксального марксизма - идея
единства прогрессивного развития человечества от первобытности к
коммунизму, поскольку история распадается на стагнационный азиатский и
динамичный западный потоки /Gellner, 1984а; 1985/^
С другой стороны, азиатский способ производства ставит перед пятичленной
схемой весьма щекотливый вопрос: как отличить его от первобытности и в то
же время ох социализма? При азиатском способе производства, как и при
социализме и первобытности, отсутствуют частная собственности и
антагонистические нлас-сы. Есть только общины и объединяющее их
государство во главе
х То, что концепция азиатского способа производства занимала немаловажное
место во взглядах В,И*Ленина, еще более двадцати лет назад обметил
В4Г.Попов /1969/, а то, что Б.И,Ленин писал об "азиатских" потенциях
социализма, недавно показал Э.Геллнер / Gellner, 1984а; 1988/*
** Этот парадокс В.А.Попов /1990/ обозначил термином "полито-генетичсская
контроверза".
92
со "связующи единством", которое является важным агентом производственных
отношений. Поскольку государство незаменимо для общин, оно может себе
позволить быть по отношению к ним деспотическим. Однако как ото положение
совместить с методологическими принципами ортодоксального марксизма, что
государство возникает только как результат раскола на антагонистические
классы? / Geiiner, 198^а; 1988/.
Понятно, что все попытки осмыслить феномен азиатского способа
производства в категориях ортодоксального марксизма изначально были
обречены на неудачу* "Где, когда и в какой стране существовали классы так
называемой азиатской формации?"
* такова стандартная постановка проблемы критиками концепции.
Но для азиатского способа производства в известной степени теряет смысл
само "классическое11 понимание классов, поскольку азиатское государство
не является политической организацией господствующего класса. Оно само
класс и служит самому себе. Однако по логике методологов пятичленной
схемы "государство -класс" " это терминологическая фантасмагория,
поскольку переход средств производства от государства к господствующему
классу и наоборот не меняет природы способа производства. Следовательно,
должен существовать не мифический "азиатский", а настоящий
эксплуататорский класс, к поскольку ^аких классов всего, как и
антагонистических типов собственности, три,
то это применительно к древности-класс рабовладельцев, а применительно к
средневековью-класс феодалов*
Жесткость категориального аппарата ортодоксального марксизма не оставляет
ни малейшей щелочки для иных, не укладывающихся в заранее данную схему
явлений. И даже если вслед за классиками марксизма признавать двуединую
функциональную природу государства (как организатора производства и как
репрессивной организации господствующего класса), это мало что даст,
поскольку все равно главной функцией политической организации
большинством исследователей принято считать вторую35, Зта мысль
* У эволюционистов, начиная с Э.Сервиса, другая крайность.
Во многом в пику марксизму они предпочитают рассматривать государство
только как новый уровень социальной интеграции, игнорируя такие стороны
политогенеза,как усложнение социальной и имущественной стратификации и
пр. /ем-, например: Service, 1975; Johnson, Earle t 1987; Spencer, 1990/,
93
проходит практически через всю специальную обществоведческую советскую
литературу и утверждена в качестве официальной точки зрения в учебниках.
Чтобы отражать реальность и соответствовать времени, сегодняшний марксизм
должен бить более гибким, В данном конкретном случае исправить положение
Предыдущая << 1 .. 35 36 37 38 39 40 < 41 > 42 43 44 45 46 47 .. 103 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология