Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Окуджава Б. "Арбат. Исторический путеводитель" (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Крадин Н.Н. -> "Кочевые общества (проблемы формационной характеристики)" -> 72

Кочевые общества (проблемы формационной характеристики) - Крадин Н.Н.

Крадин Н.Н. Кочевые общества (проблемы формационной характеристики) — В.: Дальнаука, 1992. — 239 c.
Скачать (прямая ссылка): kochevieobshestva1992.pdf
Предыдущая << 1 .. 66 67 68 69 70 71 < 72 > 73 74 75 76 77 78 .. 103 >> Следующая

иерархическую структуру* С другой стороны, и в земледельческих
3?
По мнению й.3еллнов*о становлении государственности можно говорить в том
случае, если политические институты составляли закрытую и полностью
отделенную от народа систему, а организация власти была стабильной и
учредилась необратимо / Selinow,I983, в- 39-40/. Однако, думается, что и
в этом случае, как применительно к кочевым обществам, так и в более общем
плане, вопрос остается открытым, поскольку можно указать на массу
примеров противоположного характера.
161
социумах совсем не обязательно догосударствекныа образования имели
максимум два уровня иерархии. Для примера можно сослаться хотя бы на
некоторые доколониальные деревенские сообщества Западной Африки /Cohen ,
1981 щ р.ЭД-/.
Применительно к номадизму можно уверенно сказать* что выделяемые
археологами признаки 11 цивилизации1|Т, такие как города" высокоразвитое
ремесло, монументальное строительство /chiide, 1Э50; Adams, 1966, p.12-
14;ftenfrew ,1972, p.3-7; Павленко, 1985; 1989, с.66-72; Массон, 1969,
с.8-11 и Др.Л чт0 соответствует в том числе государству, тесно
коррелируемая, как правило, только с кочевыми обществами, которые имели в
своем подчинении крупные оседло-земледельческие общества.
Однако большая трудность заключается в том" что б современной
антропологической и этиологической литературе отсутствуют общепринятые
подходы к пониманию сущности государственности. Разумеется, в этом нет
ничего лредос^днтедшюго, поскольку в соответствии с "принципом
дополнительности" Н.Бора различные теоретические парадигмы только
обогащают наши представления: об изучаемых системах в целом* Однако в
данном конкретном случае трудности усугубились разногласиями
идеологического характера.
Советские ученые, вынужденные работать только в рамках марксистской
методологии*, н также западные марксисты и марк-систскоориентированные
авторы /Каутский, 1931; Pried , 1967; Krader , 1968; 1981; Ilindess,
Hirst, 1975 И др.; см, также: 0а1ЛеуД985, р*71-?7/ делают упор на тех
показателях, которые характеризуют государство как комплекс институтов,
призванных обеспечить проведете диктатура господствующе го класса или ет-
носа. Неоэволюционисты, напротив, акцентируют внимание на интегративных
факторах, характеризующих государство как определенный уровень
социополитической эволюции /историографические
х Литература доиетине безгранична* Однако показательны слова, сказанные
Л.Е.Куббелем: "Именно тогда, когда такое подавление окончательно делается
самостоятельной функцией руководства обществом и управления и когда
определенная часть лиц, регулирующих жизнедеятельность общества в целом,
специализируется на отправлений этой функции внутреннего подавления,
мокяо уме говорить о возвшноэоит государстваП/198ВЧс9131/,
162
обзоры CM.: Claessen, Skalnik , 1978a; Haas, 1982; Galley t 1985;
Selino*, 1988; Павленко, 1989, сЛО-51; см. твкш: Johnson, Earle, 1987;
Spencer, 1990/, Я не буду останавливаться на анализе этих подходов,
поскольку, по моему мнению" их использование вне идеологического
контекста одинаково правомерно. Однако ни с тех, ни с других позиций не
представляется возможным говорить о необходимости государственной
организации для кочевников!
Скотоводческая экономика предполагала рассредоточенный, дисперсный
/Марков, Масанов, 1985/ характер пространственной структуры общества.
Ведь одним из главных условий кочевого скотоводства является наличие
большого количества пастбищных территорий* Соответственно внутренние
функции регуляции не требовали создания автономного аппарата управления с
администрацией, имеющей внеклановый характер. Интеграция кочевников в
крупные структуры происходила чаще всего только для ведения крупных
совместных военных действий. К примеру, каждое племя-кочевье ки-дайьского
союза восьми кочевий, существовавшего до образования империи Ляо, было
экономически самостоятельным, но для осуще^ ствления грабительских
набегов они объединялись вместе /ШГД, с.165/. Подобная корреляция
прослошвается и в отношении других кочевых народов /Вдщимирцов, 1934,
с,39; Зиманов, 1958, с.70; Толыбеков, 1959, с.206; Аверкиева, 1974,
с.327-328; Воробьев, 1975, с.58; Марков, 1976, 0,218,249; Дйгар, 1989,
с.47 и др./.
С другой стороны, в кочевых обществах не ощущалось особой необходимости в
специальных органах для разрешения конфликтов между народом и верхушкой
общества. Несмотря на то что кочевники очень рано развили у себя частную
собственность на сред^ ства производства, вследствие чего значительная
имущественная дифференциация практически имманентно была присуща
обществам номадов, отношения доминирования меаду богатыми и бедными
скотоводами не развивались до резких классовых антагонизмов. Все
имеющиеся противоречия решались в рамках традиционных институтов обмела
услугами днутри общества-
При этом в большинстве кочевых структур правитель был зы-нуткден
балансировать ыевду аристократией и простыми кочевниками. Его власть
Предыдущая << 1 .. 66 67 68 69 70 71 < 72 > 73 74 75 76 77 78 .. 103 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология