Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Окуджава Б. "Арбат. Исторический путеводитель" (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Крадин Н.Н. -> "Кочевые общества (проблемы формационной характеристики)" -> 84

Кочевые общества (проблемы формационной характеристики) - Крадин Н.Н.

Крадин Н.Н. Кочевые общества (проблемы формационной характеристики) — В.: Дальнаука, 1992. — 239 c.
Скачать (прямая ссылка): kochevieobshestva1992.pdf
Предыдущая << 1 .. 78 79 80 81 82 83 < 84 > 85 86 87 88 89 90 .. 103 >> Следующая

с.424-429; 1986а* с.122-123; ?ha-zanovf 1984, p.298; Васильев Л.С., 1987*
сР34-37 и др./. К такому же выводу приводит анализ дискуссии о "восточном
феодализме", прошедшей в конце 80-х гг* на страницах журнала "Народы Азии
и Африки" /Алаев, 1987; Фурсов* 1987; Седов, 1987; Йлюшечкин,1987;
Васильев Л.С., 1988а; Киселев Г,С., 1988; Коротаев, Кузьмине(r)* 1989 и
др*/*
Таким образом, несмотря на потенциально позднепервобытный
188
характер номадизма, а такзле возможное присутствие в кочевых обществах, в
зависимости от тех или иных факторов, в качестве отдельных подсистем
эксплуатации простых свободных номадов элитой общества, эксплуатации
зависимых категорий населения, ведущих самостоятельное
(полусамостоятельное) хозяйство, и лиц, работающих в хозяйстве
эксплуататора, по своей структуре кочевничество на может быть соотнесено
ни с одной из имеющихся моделей доинду-стриалъных общественных формаций-
В таком случае остается одно единственно возможное решение: для кочевых
обществ характерна своя самостоятельная линия социальной эволюции,
В марксистской историографии были предложены два варианта обоснования
формационной специфики кочевых обществ. В середине 60-х гг* Г.Е-Марков,
опираясь на высказывания К*Ыаркса о пастбищном скотоводстве как о способе
производства номадов /Маркс, Энгельс, т.12, с.724; т,4б, ч.1, с.34/,
сформулировал вывод о кочевническом способе производства* В 70-е гг.
французские структурные марксисты использовали идею "германского способа
производства11 К-Маркса для создания концепции номадной формации, основой
которой являлась частная собственность на средства производства и,
следовательно, внутренняя классовая стратификация.
Однако не следует эклектически смешивать в одной классификации
"технологические способы производства" и "общественные способы
производства" /об их различии см.: Ылшечкик, 1986а, с.100-106/. Когда
речь идет о "технологических" способах производства (собирательство,
скотоводство, земледелие и пр.), а не об "общественных" (первобытность,
рабовладение, социализм), год производством необходимо понимать не
способ, которым осуществляется получение энергии из естественной среды
социумом или индивидами, а форму организации общества, посредством
которой происходит это присвоение" Поэтому номадизм не является особым
способом производства, а лишь отдельной формой экономической
деятельности, характерной для аридных экологических зон. Он должен стоять
на одной типологической линии с охотой, рыболовством, земледелием, но
никак не с азиатским способом производства, рабовладением, феодализмом,
капитализмом /кhezanov, 1984, р.193; см, также: Лашук, 1967а, с.107;
1973; Качановский, 1971, с,33-34/, Нельзя согласиться и с использованием
модели "германского способа производства" для объяснения специфики
номадизма. Во-первых, по К.Марксу "германский" ТИП Gemeinwesen являлся
189
фундаментом феодальной формации, а о кочевниках К*Маркс писал только в
рамках "азиатской" модели /Маркс, Энгельс, т.46, чЛ, 0,462,479,480/. Во-
вторых, кочевые общества имеют сходные черты не только с "германской11,
но и с "азиатской11, и "античной" формами, однако ни с одной из них не
могут быть сопоставимы напрямую. Кочевники обладали динамичной внутренней
структурой, тогда как эти модели были сформулированы для описания для
земледельческих обществ, И, наконец, в-третьих, можно согласиться с
мнением Ф.Тёкеи, что К.Маркс имел мало материалов, причем весьма
сомнительного свойства, когда писал о германцах, и поэтому аналогия между
"германским способом производства" и номадизмом может оказаться
методологически неверной /TBkei , 1982, р.537-538/.
Методологически правильно ставить вопрос о существовании особого
антагонистического способа производства и, соответственно, об особой
общественно-экономической формации только в том с^чае, если
обосновывается существование еще одного способа эксплуатации, отличного
от узйе известных и являющегося системообразующей подсистемой структуры
общества. И в этом плане, на мой взгляд, вполне корректной представляется
вывод об особом э к з о п о-литарном способе производства*
Б то же время общеизвестно, что внешне эксплуататорская деятельность была
очень широко распространена в истории, начиная с заключительных этапов
первичной мегаформации, причем не только у кочевников. "Война есть один
из самых первобытных видов труда" /Маркс, Энгельс, т.46, чЛ, с,480/. Но
для социальных организмов с прочной аграрной и/или индустриальной
внутренней экономической структурой внешние источники хотя и играли
важную роль и подчас придавали системе новые, ранее не присущие черты,
тем не менее не играли системообразующую роль. В качестве примера можно
сослаться на историю античности, где, несмотря на громадное значение,
которое имели внешняя экспансия и империалистский характер общества
/Циркин, 1988/, наиболее выпукло для общества выступали отношения между
рабами и рабовладельцами. Они придавали многоукладной общественной
Предыдущая << 1 .. 78 79 80 81 82 83 < 84 > 85 86 87 88 89 90 .. 103 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология