Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Сафронов В.А. "Индоевропейские прародины. " (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Лесков А.М. -> "Методы Закубанья в середине 6-начале 3 в.до н.э." -> 3

Методы Закубанья в середине 6-начале 3 в.до н.э. - Лесков А.М.

Лесков А.М., Беглова Е.А. Методы Закубанья в середине 6-начале 3 в.до н.э. — М.: Наука, 2006. — 192 c.
ISBN 5-02-010304-7
Скачать (прямая ссылка): meotizakubanya2006.djvu
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 8 9 .. 98 >> Следующая

В интерпретации памятников меотской культуры существуют две противоположные точки зрения. Первая была высказана Н.В. Анфимовым и поддержана В.П. Шиловым, И.С. Каменецким и другими исследователями. Она заключается в понимании меотов как единого этноса. Локальные же варианты меотской культуры этими исследователями трактуются как особенности меотских
племен, известных по письменным источникам САнфимов, 1954; Шилов, 1950; Каменецкий, 1989, с. 224—228). Наиболее видимое противоречие этой концепции - это наличие в Закубанье синхронных курганных могильников, содержащих материал, аналогичный тому, что встречается в грунтовых могильниках, и одновременно составляющих общность с культурами раннескифской архаики Северного Кавказа и Украинской Лесостепи. Это противоречие разными исследователями объясняется по-разному. Одна часть исследователей, следуя за Б.Г. Граковым, принадлежность кубанских курганов раннескифской общности отрицает, причисляя их к меотским. Наиболее последовательный защитник этой точки зрения И.С. Каменецкий считает, «что “скифские” могилы, вкрапленные в “меотские” грунтовые могильники без рядового скифского населения или хотя бы дружины, выглядят несколько странно». Единственная причина живучести гипотезы скифской принадлежности таких курганов, как Келермес, Уль-ские и Костромской, по его мнению, “заключается в нежелании скифологов расстаться с этими яркими памятниками” {Каменецкий, 1990, с. 81). Однако значительная часть исследователей, как скифологов, так и специалистов по памятникам меотов, продолжают считать большие кубанские курганы проявлением скифского присутствия в меотской среде {Ждановский, Марченко, 1989; Махортых. 1989; Галанина, 1997).
Однако все эти противоречия нивелируются, если принять во внимание вторую точку зрения на понятие “меоты”, которая, на наш взгляд, завоевывает в настоящее время все большее число сторонников. Наиболее четко она высказывалась в работах Л.А. Ельницкого {Елъницкий, 1961) и австралийского ученого Д. Гардинера-Гардена (Gardiner-Garden, 1986), к ней пришли в недавней своей работе Л.К. Галанина и А.Ю. Алексеев (Галанина, Алексеев, 1990, с. 49-50), к ней же склоняются большинство лингвистов. Эта точка зрения заключается в понимании “меотов” не как единого этноса. Под ‘'меотами” древних авторов должно подразумеваться население, жившее вокруг Меотиды (Азовского моря). Это не этникон, так как среди народов (племен), входящих в это собирательное понятие имеются названия как иранского, так и кавказского происхождения. Причем даже на протяжении одного IV в. до н.э., в начале, в середине и в конце его, под понятие “меоты” попадают различные народы, как это доказал, анализируя письменные источники, Джон Гардинер-Гарден {Gardiner-Garden, 1986).
На наш взгляд, понятие “меоты” не является этниконом. Реконструкция этнической ситуации, существовавшей на Северо-Западном Кавказе в эпоху раннего железного века, занятие чрезвычайно сложное, если не безнадежное. Однако ни в коей мере, на наш взгляд, не следует отметать
уже утвердившееся в науке понятие “меотская археологическая культура”, со своим, только ей присущим набором признаков. Сейчас ни для кого не может быть откровением то, что археологическая культура не является “материальным слепком” этноса, чему приводится множество примеров. Именно с этой точки зрения следует, на наш взгляд, подходить и к изучению материальной культуры Закубанья. Например, не следует исключать, изучая меотскую культуру, комплексы курганов. Это такой же ее компонент, как и грунтовые могильники. Содержимое курганов не кажется чуждым на фоне артефактов из грунтовых могильников. Если и есть различия, то они скорее социального характера, чем этнического, как это показало исследование вооружения и конского снаряжения из погребений Закубанья скифского времени, проведенное В.Р. Эрлихом (Эрлих, 1992). Поэтому под понятием “меоты” мы прежде всего подразумеваем носителей меотской археологической культуры, которая просуществовала достаточно долгий период, занимающий почти всю эпоху раннего железного века, практически не меняя своих основных признаков (характеристик погребального обряда). Исследователями предложено несколько периодизаций культуры.
Первая и до сих пор наиболее употребляемая периодизация предложена Н.В. Анфимовым (Анфимов, 1954). Он выделял следующие этапы: раннемеотский (конец VII - начало IV в. до н.э., среднемеотский — IV - первая половина I в. до н.э., позднемеото-сарматский - вторая половина I в. до н.э. - III в. н.э. Впоследствии, после открытия протомеотских памятников, им был выделен про-томеотский этап - VIII—VII вв. до н.э. (Анфимов, 1975).
Эту же периодизацию, с некоторыми хронологическими уточнениями, использовал и И.С. Каменецкий (Степи Европейской части.., 1989. с. 224-252).
А.М. Ждановский и И.И. Марченко недавно предложили свою периодизацию меотский культуры, построенную в основном на материалах Правобережья Кубани. В ранней части своей периодизации они, на наш взгляд, совершенно неправомерно объединили в один древнемеотский период VIII, VII и VI вв. до н.э., т.е. протомеотские могильники и погребения, относящиеся ко времени скифской архаики (Ждановский. Марченко, 1989).
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 8 9 .. 98 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология