Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Окуджава Б. "Арбат. Исторический путеводитель" (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Мурзин В.Ю. -> "Происхождение скифов: Основные этапы формирования скифского этноса" -> 2

Происхождение скифов: Основные этапы формирования скифского этноса - Мурзин В.Ю.

Мурзин В.Ю. Происхождение скифов: Основные этапы формирования скифского этноса — К.: Наукова думка, 1990. — 88 c.
ISBN 5-12-001533-6
Скачать (прямая ссылка): proishojdenieskifov1990.pdf
Предыдущая << 1 < 2 > 3 4 5 6 7 8 .. 52 >> Следующая

В этой связи в настоящем разделе мы ограничимся рассмотрением современного состояния проблемы происхождения скифов и изложением основных, получивших наибольшее распространение точек зрения. Это тем более оправдано, поскольку вопросы, связанные с этногенезом скифов, подробно обсуждались на прошедшей сравнительно недавно на страницах журнала «Народы Азии и Африки» дискуссии, посвященной основным проблемам современного скифоведе-ния*, а также рассматривались в ряде историографических обзоров [см., напр.: Нейхардт, С. 62—163; Мурзш,
1984].
Большинство точек зрения относительно происхождения скифов в осно-
¦ Дискуссионные проблемы отечественной скифологии // НАА.—1980.—№ 5.—С. 102— 130; № 6.—С. 67—102. Далее при ссылке на соответствующие материалы дискуссии указываются название журнала, год издания, номер и соответствующая страница.
ве своей примыкает к одной из двух традиционно противопоставляемых концепций.
Первая, в соответствии с данными Геродота, связывает появление скифских племен на территории европейской части СССР с продвижением последних из глубинных районов Азии. Археологическое проявление данного процесса сторонники этой теории видят во внезапном появлении в VII в. до н. э. на указанной территории элементов скифской культуры, не имеющих прототипов в местной предскиф-ской культуре типа Черногоровки — Новочеркасского клада.
Активными сторонниками этой теории были В. А. Ильинская и А. И. Те-реножкин. По мнению А. И. Теренож-кина, позднейшая предскифская культура типа Черногоровки — Новочеркасского клада сопоставима с культурой исторических киммерийцев, сформировавшейся на основе срубной культуры позднего бронзового века, а население срубной культуры составило основу исторических киммерийцев [Тереножкин, 1976].
Вторая теория, получившая в литературе наименование «автохтонной», основывается на представлении о генетической связи скифов с носителями срубной культуры. При этом, по мнению М. И. Артамонова и Б. Н. Гракова, впервые сформулировавших основные положения этой теории [Артамонов, 1950; Граков, Мелюкова, 1954, с. 66], срубная культура непосредственно предшествовала скифской. Возникновение собственно скифской культуры к VII в. до н. э. обусловлено, по М. И. Артамонову, влиянием
переднеазиатской цивилизации или, по Б. Н. Гракову, самостоятельным, местным развитием срубной культуры.
В связи с выделением культуры типа Черногоровки — Новочеркасского клада, которая датируется IX — началом VII в. до н. з. и хронологически разделяет срубную и скифскую культуры, А. М. Лесков несколько скорректировал «автохтонную» теорию. Киммерийцами, по его мнению, являются носители черногоровской культуры, а древнейшую скифскую культуру он усматривает в культуре, представленной памятниками новочеркасского типа. Однако их общей основой являлась срубная культура, на базе северопричерноморского варианта которой возникала культура типа Черногоровки, а приволжского и предкав-казского — культура типа Новочеркасского клада бронзы. По сути, взгляды А. М. Лескова [1981 ] отличаются от взглядов основателей «автохтонной» теории лишь тем, что Б. Н. Граков и М. И. Артамонов непосредственно связывали срубную и скифскую культуры, а соответственно и их носителей, тогда как А. М. Лесков соединяет их с помощью дополнительного звена — памятников черногоровско-новочеркасского типа и населения, оставившего эти памятники.
Несмотря на кажущуюся несовместимость рассмотренных выше реконструкций этногенеза скифов, во взглядах их сторонников наблюдается определенное единство [см,, напр.: Мур-зш, 1984, С. 27—28]. Суть его заключается в том, что большинство археологов, независимо от того, какой концепции они придерживаются, все же считают, что формирование скифов произошло в результате взаимодействия как местных, так и пришлых, кочевых племен.
Так, А. И. Тереножкин никогда не отрицал роли местного (киммерийского) субстрата в формировании скифского этноса [Тереножкин, 1971, С. 23; 1976. С. 209], а Б. Н. Граков, в свою очередь, допускал участие определенного пришлого компонента («скифов-царских») в конечном фор-
мировании скифских племен. Вряд лн «есть сомнения в том,— писал он в этой связи,— что исторические скифы сложились из пришлых иранских племен и автохтонных их предшественниц ков, может быть, иранских или фракийских по языку» [Граков, 1968, С. 103]. Близкую точку зрения отстаивал А. А. Иессен, который отмечал: «В моем представлении киммерийцы возглавляли первое крупное объединение племен..., а затем они, очевидно, около рубежа VIII и VII вв. до н. э., частично были вытеснены из Северного Причерноморья пришельцами с востока, после чего и сложилось у нас на юге скифское объединение. Вместе с тем несомненно, что не может быть и речи о полной смене всего населения в это время» [Иессен, 1954, С. 130].
В свете сказанного ранее разногласия между сторонниками двух концепций выглядят не столь уж непреодолимыми. В принципе, их можно свести к двум моментам:
1) к различной оценке удельного веса местных и пришлых компонентов в составе скифского этноса;
Предыдущая << 1 < 2 > 3 4 5 6 7 8 .. 52 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология