Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Окуджава Б. "Арбат. Исторический путеводитель" (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Мурзин В.Ю. -> "Происхождение скифов: Основные этапы формирования скифского этноса" -> 3

Происхождение скифов: Основные этапы формирования скифского этноса - Мурзин В.Ю.

Мурзин В.Ю. Происхождение скифов: Основные этапы формирования скифского этноса — К.: Наукова думка, 1990. — 88 c.
ISBN 5-12-001533-6
Скачать (прямая ссылка): proishojdenieskifov1990.pdf
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 8 9 .. 52 >> Следующая

2) к различному определению территории, послужившей исходной точкой в движении мигрантов с востока. Так, Б. Н. Граков считал, что это движение происходило в рамках территории, занятой срубными племенами, и связывал миграцию «скифов-цар-ских» со второй волной срубных племен Поволжья, перемещавшихся на запад [Граков, 1971, С. 26]. В свою очередь, А. И. Тереножкин писал, что истоки миграции собственно скифских племен необходимо искать в глубинных районах Азии, где, по его мнению, еще задолго до VII в. до н. э. происходило формирование ряда элементов скифской культуры — оружия, снаряжения коня, некоторых схем и образов звериного стиля [Тереножкин, 1976].
Совершенно очевидно, что признание гетерогенного характера скифского этноса отодвигает эти разногласия на второй план, открывая реальные возможности исследования путей его сложения, в том числе и разрешения спорных вопросов. Вместе с тем, ана-
лизируя скифоведческую литературу, нам придется отметить, что зачастую происходит обратное. Конструктивное понимание проблемы происхождения скифов как определенного исторически сложившегося этноса проявляется главным образом при изучении конкретного материала. Обращаясь к исторической интерпретации последнего, ряд специалистов направляют основные усилия на то, чтобы увязать полученные данные с той или иной из поддерживаемых ими концепций происхождения скифов, прибегая иногда к чисто логическим схемам и допущениям.
Достаточно рельефно суть такого подхода проявилась в монографии Д. С. Раевского, посвященной реконструкции скифской религиозно-мифологической системы [Раевский, 1977]. Обращаясь к содержащимся в труде Геродота данным о происхождении скифов (предание о приходе скифов из-за Аракса, сведения о существовании некой «древнейшей Скифии» и др.), Д. С. Раевский приходит к выводу, «что население Скифии сложилось из двух основных компонентов— «собственно скифского», пришедшего из-за Аракса (скифы-царские и, возможно, некоторые из подчиненных им племен) и «доскифского», обитавшего здесь ранее». «Толкование скифского этноса как сложившегося из двух основных компонентов,— отмечает Д. С. Раевский далее,— хорошо согласуется с выявленным выше существованием в Скифии двух мифологических традиций о сакральном испытании и о сложении сословно-кастовой структуры и двух терминологических систем для обозначения элементов этой структуры. Одна из традиций должна быть, следовательно, признана принадлежащей передвинувшимся с востока скифам царским, а другая — ранее обитавшим здесь скифским племенам, resp. киммерийцам» [Раевский, 1977, С. 136—137].
Развивая этот перспективный вывод, Д. С. Раевский стремится прежде всего согласовать его «с той трактовкой археологического аспекта проблемы происхождения скифов, кото-
рая была в свое время обоснована Б. Н. Граковым. Продвижение в Северное Причерноморье «собственно скифов», нашедшее отражение в рассказе Геродота, он (Б. Н. Граков.—
B. М.) трактовал как проникновение сюда из Поволжья новой волны племен — потомков носителей срубной культуры, первые группы которых переселились на эту территорию значительно раньше» [Раевский, 1977,
C. 139—140]. Учитывая, что в настоящее время восточная граница распространения срубной культуры прослеживается довольно далеко от Поволжья, Д. С. Раевский предлагает несколько модернизировать в свете современного состояния науки гипотезу Б. Н. Гракова, поставив вопрос «о допустимости некоторой модификации гипотезы Б. Н. Гракова о кочевых скифах как о второй волне потомков носителей срубной культуры, продвинувшейся в Северное Причерноморье: может быть, в них следует видеть переселенцев не непосредственно из Поволжья, а этнически и культурно близкие к ним группы, ранее проникавшие в западные области Средней Азии, в частности в Арало-Каспийское междуречье, и уже оттуда двинувшиеся на территорию Европейской Скифии» [Раевский, 1977, С. 144]. Цель этой операции очевидна. «Такое толкование позволило бы сохранить практически всю аргументацию Б. Н. Гракова в защиту понимания миграции скифов из Азии как одной из волн переселения потомков срубных племен и в то же время пролило бы свет на этнокультурную близость скифов и саков. К тому же это толкование лучше согласуется с данными Геродота о движении скифов в Европу под давлением массагетов или исседонов» [Раевский,
1977, С. 144, 145].
Совершенно очевидно, что после такой «модификации» концепция Б. Н. Гракова теряет первоначальное содержание*. В свете изложенного несколько поспешным представляется вывод
* В этой связи И. В. Куклина [1985,С. 36j справедливо отмечала, что Д. С. Раевский, выступая с критикой позиции А. И. Теренож-кина и поддержкой гипотезы Б. Н. Гракова,
Г»
Д. С. Раевского, что в отличие от концепции А. И. Тереножкина, которая «вступает в противоречие с целым рядом исторических фактов и явлений», гипотеза Б. Н. Гракова о происхождении скифов представляется «наиболее логичной» [Раевский, 1977, С. 142].
Еще более отчетливо позиция Д. С. Раевского проявилась в связи с открытием кургана Аржан в Туве. В этом погребальном памятнике, датируемом временем существования в Северном Причерноморье древностей типа Черногоровки—Новочеркасского клада, были обнаружены вполне развитые образцы материальной культуры скифского типа, а также изделия, выполненные по канонам скифского звериного стиля [Грязное, 1980 . Эти находки вполне укладывались в схему А. И. Тереножкина, согласно которой сложение собственно скифской культуры происходило в глубинных районах Азии несколько ранее VII в. до н. э. Ввод в научный оборот материалов этого уникального памятника потребовал от сторонников незыблемости «автохтонной» теории новых усилий по ее «модификации». В результате возникла теория так называемого «полицентризма», в основе которой лежит идея, высказанная одним из исследователей Аржана М. П. Гряз-новым, о независимом и самостоятельном развитии, имеющем местные корни, целого круга культур скифского типа на территории Евразии. В скифской археологии она была активно поддержана И. В. Яценко и Д. С. Раевским. При таком подходе, по их мнению, «в значительной мере теряет свою остроту вопрос, который широко обсуждается в последние годы, о хронологическом соотношении памятников раннескифского времени из восточных и западных областей степного пояса, в первую очередь о дате тувинского кургана Аржан. Если даже признать, что по времени он предшествует памятникам скифской культуры
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 8 9 .. 52 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология