Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Окуджава Б. "Арбат. Исторический путеводитель" (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Мурзин В.Ю. -> "Происхождение скифов: Основные этапы формирования скифского этноса" -> 4

Происхождение скифов: Основные этапы формирования скифского этноса - Мурзин В.Ю.

Мурзин В.Ю. Происхождение скифов: Основные этапы формирования скифского этноса — К.: Наукова думка, 1990. — 88 c.
ISBN 5-12-001533-6
Скачать (прямая ссылка): proishojdenieskifov1990.pdf
Предыдущая << 1 .. 2 3 < 4 > 5 6 7 8 9 10 .. 52 >> Следующая

не совсем точно изложил взгляды последнего, в результате чего его собственная позиция в этом вопросе оказалась ближе к отвергнутой им концепции А. И. Тереножкина.
Причерноморья (что, однако, нельзя считать окончательно доказанным), не представляется возможным видеть в нем источник формирования этой культуры» [Яненко, Раевский, 1980, С. 112].
Признавая поэтому в своей недавно опубликованной монографии, что полностью отрицать возможность отражения в рассказе Геродота о приходе скифов в Причерноморье с востока каких-то реальных передвижений этнических групп нет оснований [Раевский, 1985, С. 52], Д. С. Раевский, вместе с тем, отмечает: «...археологически тезис о формировании скифской культуры в глубинах Азии и принесении ее оттуда в готовом виде аргументирован
А. И. Тереножкиным, на мой взгляд, явно недостаточно. Противоречит он и историческим, и лингвистическим данным...» [Раевский, 1985, С. 91]. Касаясь, в частности, проблемы сложения скифского звериного стиля, Д. С. Раевский считает, что в его окончательном оформлении основную роль сыграло «заимствование необходимого арсенала образов из репертуара тех ближневосточных культур, в соприкосновение с которыми именно в этот момент своей истории вступили скифы» [Раевский, 1985, С. 92]. Феномен Аржана при этом можно не учитывать, ибо если сравнительно «недавно коренным считался вопрос, памятники какой части степного пояса — европейской или азиатской — должны считаться наиболее ранними хронологически и соответственно трактоваться как характеризующие начальную стадию истории единого звериного стиля и пути его распространения, то отказ от «моно-центрической» гипотезы допускает независимое с первых шагов развитие этого искусства на разных территориях... Первый же импульс в разных частях мог быть различным; разными были культурно-исторические корни и механизм формирования звериного стиля в Причерноморье, Южной Сибири, Средней Азии, степях Казахстана» [Раевский, 1985, С. 184].
Надо полагать — и со мной согласятся многие,— такая трактовка проблемы происхождения скифского зоо-
морфного искусства едва ли заменит конкретное выяснение генезиса основных образов скифского звериного стиля*, в составе которого, так же, как и в составе скифской материальной культуры, прослеживаются различные по происхождению компоненты.
Цитируемые выше соображения являются довольно характерным примером того, как борьба различных концепций относительно происхождения скифов превращается в малорезультативный и формальный спор, участники которого стремятся прежде всего «вписать» имеющиеся в нашем распоряжении пока еще не очень многочисленные факты в систему поддерживаемых ими концепций, причем даже в том случае, если эти факты по сути противоречат их точке зрения. В этой связи отметим также, что несколько преждевременны и утверждения о наибольшем соответствии лишь одной — а именно «автохтонной» — концепции происхождения скифов данным лингвистики, антропологии и других смежных со скифологией отраслей науки и полном расхождении с ними другой точки зрения на этногенез скифов [Яценко, Раевский, 1980, С. 107—110; Раевский, 1985, С. 91]. Остановимся на этом подробнее.
В этой связи прежде всего упомянем исследование этногенеза и ранней истории скифов, предпринятое И. В. Куклиной на материале античных письменных источников [Куклина,
1985]. Основные выводы автора монографии, в которой детализируются и более подробно аргументируются положения, опубликованные ранее в отдельной статье [Куклина, 1981], сводятся в кратком изложении к следующему. Исходя из анализируемого материала, И. В. Куклина приходит к заключению, что «археологическая дата распространения скифской культуры в Северном Причерноморье отражает время их (скифов.— В. М.)
действительного там появления» [Куклина, 1985, С. 188]. Данные античных
* Подробнее о насущной необходимости решения этой задачи см. статью В. А. Ильинской [1976] о современном состоянии изучения скифского звериного стиля.
писателей, прежде всего Аристея н Геродота, позволяют очертить исходную в движении скифов на запад территорию в междуречье Амударьи я Сырдарьи [Куклина, 1985, С. 188—
189]. Однако предложенная И. В. Куклиной идентификация Рипейских гор античных источников с «восточной оконечностью горных систем Средней Азии, в частности с Тянь-Шанем», позволяет ей отодвинуть искомую прародину скифов еще далее к востоку. «Тогда исконная территория обитания скифских племен,— отмечает И. В. Куклина,— может быть очерчена на юге Сибири, в той ее части, где открыт поразительный памятник скифской культуры VIII в. до н. э.— курган Аржан и где реально могли происходить контакты ариев с северными соседями, жителями лесной полосы, от которых и произошло заимствование индоиранскими племенами полярного мифологического цикла» [1985, С.
190] **.
Рассматривая пути продвижения скифских племен с территории восточной прародины в степи Предкавказья и Северного Причерноморья, И. В. Куклина приходит к выводу, что они пролегали через Алтай, Тянь-Шань, междуречье Амударьи и Сырдарьи и далее через Иранское нагорье и Переднюю Азию: «...племена киммерийцев и скифов (царских) прошли... через территорию среднеазиатского Междуречья, переправились через р. Араке (Амударью), затем через Иран и Закавказье прошли в Малую Азию... В 585 г. до н. э. скифы вторглись через Кавказ и Северное Причерноморье, снова перейдя р. Араке (на этот раз армянский), и заняли Предкавказье и земли у Меотиды. С этого времени и начинается господство скифов в Северном Причерноморье и распространение там культуры, которая по праву может быть названа там скифской» [Куклина, 1985, С. 113].
Предыдущая << 1 .. 2 3 < 4 > 5 6 7 8 9 10 .. 52 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология