Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Окуджава Б. "Арбат. Исторический путеводитель" (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Мурзин В.Ю. -> "Происхождение скифов: Основные этапы формирования скифского этноса" -> 44

Происхождение скифов: Основные этапы формирования скифского этноса - Мурзин В.Ю.

Мурзин В.Ю. Происхождение скифов: Основные этапы формирования скифского этноса — К.: Наукова думка, 1990. — 88 c.
ISBN 5-12-001533-6
Скачать (прямая ссылка): proishojdenieskifov1990.pdf
Предыдущая << 1 .. 38 39 40 41 42 43 < 44 > 45 46 47 48 49 50 .. 52 >> Следующая

по официальной версии, сообщенной Геродоту доверенным лицом скифского царского дома Тимном, за поклонение чужеземным богам [Геродот, IV, 76]. Если наше предположение о порядке престолонаследия у скифов верно, то именно Анахарсис был законным наследником Савлия. Это обстоятельство позволяет по-новому оценить действительные причины его убийства. Поэтому переход власти от Савлия к Иданфирсу свидетельствует не о том, что преемником скифских царей был один из его сыновей, а скорее всего дает повод усомниться в законности этого порядка.
Вспомним также сообщение Геродота о вторжении в Переднюю Азию полчищ скифского царя Мадия, сына Про-тотия [Геродот, I, 103], сопоставляемого обычно с упоминанием с ассирийских источников царем «страны Ишкуза» Партатуа. Однако и этот пример не противоречит нашему предположению. Во-первых, мы не знаем, был ли Мадий непосредственным преемником Партатуа, и, во-вторых, не знаем самого главного: был он царем «страны Ишкуза», как его отец, или одним из двух подчиненных царей, т. е. стоял во главе одного из «крыльев» скифской орды.
Эти косвенные данные, в принципе, могут свидетельствовать в пользу интересующего нас порядка престолонаследия, тем более что система передачи власти, предполагаемая у скифов, зафиксирована у ряда кочевых иранских племен. Например, основателю парфянского государства Аршаку I наследовал его брат Тиридат, а парфянскому царю Фраату I — его брат Митридат I. Переход власти к брату правителя или к сыну брата обычен в индо-иранских княжествах ;[Фрай, 1972, С. 246, 260].
Итак, проведенные аналогии позволяют уточнить характерные особенности этносоциальной организации скифской кочевой орды, в частности следующее:
1) на основе рассказа Диодора Сицилийского, т. е. содержащихся в нем хронологических привязок, можно предположить, что для протоскифов
была характерна дуальная организация общества;
2) превращение ее в триадную организацию, зафиксированную для скифского кочевого объединения, произошло в результате покорения протоскифами местного киммерийского населения. Триадная организация являлась орудием господства правящей верхушки, опиравшейся на завоева-телей-протоскифов, над завоеванным киммерийским населением;
3) записанная Геродотом легенда о Таргитае и его сыновьях выполняла двойную функцию, идеологически обосновывая единство сложившегося этносоциального организма, с одной стороны, и социальные различия между зависимым населением и завоевателями, принадлежащими к разным структурным подразделениям скифской кочевой орды,— с другой;
4) как свидетельство этносоциальной неоднородности скифов мо^ут рассматриваться прослеживающиеся у них элементы улусно-удельибй системы с характерным для нее порядком престолонаследия.
Таким образом, в обществе, сложившемся в результате взаимодействия местных и пришлых кочевых племен, социальная стратификация основывалась на этнической, что несомненно затрудняло процесс этнической консолидации.
Как мы уже отмечали, столь сложная этносоциальная структура скифского общества отразилась в раннескифском погребальном обряде, отличающемся многообразием форм. Однако к IV в. до н. э. происходит значительная унификация погребального обряда скифов, что, по нашему мнению, может свидетельствовать об изменении этносоциальной структуры, в частности о сложении в основном к этому времени скифского этноса. Что же способствовало преодолению этнических различий внутри скифского кочевого объединения? Обратимся еще раз к Геродоту.
Во втором варианте скифской этно-генетической легенды, записанной им со слов северопричерноморских эллинов [Геродот, IV, 8—10], от брака Ге-
ракла с обитавшей в Гилее змееногой девой родились три сына — Агафирс, Гелон и Скиф. Покидая их, Геракл оставил свой лук и пояс и посоветовал после возмужания сыновей устроить им следующее испытание: если кто-то из них,— сказал он матери сыновей,— «натягивает этот лук вот так и подпоясывается поясом вот таким, ты и сама будешь довольна, и выполнишь мой приказ». В результате двое его сыновей, Агафирс и Гелон, «которые не смогли справиться со стоявшей перед ними задачей, ушли из страны, а самый младший из них — Скиф,— выполнив все, остался в стране. И от Скифа, сына Геракла, произошли нынешние цари скифов».
Главное отличие этого варианта от предыдущих версий, переданных Геродотом и Диодором Сицилийским, состоит в следующем. Если в первой Геродотовой легенде, а также в легенде Диодора Сицилийского обосновывается политическое единство кочевого населения — потомков протоскифов и киммерийцев, то во втором варианте Геродота генеалогическая легенда является обоснованием единства степных кочевников, которые рассматриваются здесь уже как одно целое, и нескифского населения Лесостепи.
Б. Н. Граков и А. И. Мелюкова [1954, С. 42—43] считали, что объединение в одной генеалогии трех неродственных народов — скифов, ага-фирсов и гелонов,— результат греческой переработки этой версии скифской этпогенетической легенды.
Вероятно, с этим можно согласиться. У нас нет данных о включении ага-фирсов и гелонов в скифский политический союз. Более того, во время войны скифов с Дарием I агафирсы не только не стали союзниками скифов* как многие другие племена и народы, но и воспрепятствовали продвижению скифского войска в ходе боевых действий на свою территорию [Геродот, IV, 125].
Предыдущая << 1 .. 38 39 40 41 42 43 < 44 > 45 46 47 48 49 50 .. 52 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология