Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Новые книги
Зельин К.К. "Формы зависимости в восточном средиземноморье эллинистического периода" (Всемирная история)

Значко-Яворский И.Л. "Очерки истории вяжущих веществ " (Всемирная история)

Юрченко А.Г. "Книга Марко Поло: записки путешественника или имперская космография" (Всемирная история)

Смоули Р. "Гностики, катары, масоны, или Запретная вера" (Всемирная история)

Окуджава Б. "Арбат. Исторический путеводитель" (Всемирная история)
Реклама
 
Библиотека истории
 
history-library.com -> Добавить материалы на сайт -> Археология -> Никитина Г.Ф. -> "Систематика погребального обряда племен черняховской культуры" -> 4

Систематика погребального обряда племен черняховской культуры - Никитина Г.Ф.

Никитина Г.Ф. Систематика погребального обряда племен черняховской культуры — М.: Наука, 1985. — 210 c.
Скачать (прямая ссылка): sistimatikapogrebalnogo1985.pdf
Предыдущая << 1 .. 2 3 < 4 > 5 6 7 8 9 10 .. 117 >> Следующая

Такой же полевой методики продолжали придерживаться и исследователи 20-х годов: в Маслове - С.С. Гамченко12,в Дедовщине и Ромашках - В.Е. Козловская13, в Привольном — В. А. Гринченко14.
Таким образом, материалы памятников за почти полувековой срок исследований черняховской культуры практически потеряны для науки. Несовершенство полевой методики, гибель отчетной документации, полное отсутствие своевременных публикаций — все это явилось причиной столь печального факта.
Новый бурный период в изучении черняховской культуры начинается в 50-е годы. Этот подъем, с одной стороны, был вызван острым интересом к проблемам происхождения славянства, а с другой — обеспечен достижениями советской школы в области методики археологических исследований. Прослеживая развитие методики, мы можем отметить, что на этом пути отчетливо наблюдается постепенное совершенствование. Но и на этом этапе были свои недостатки.
В полевой методике в послевоенные годы прослеживаются отсутствие методической согласованности и расхождения в фиксации и описаниях погребений. Так, если ряд исследователей фиксируют форму, размеры, конструкции могильных ямг, то по многим памятникам мы таких данных не имеемд.
В публикациях, особенно самых первых (Данилова Балка. Переяслав-Хмельницкий), допускалось суммарное описание погребений. В целом ряде публикаций описанию деталей обряда (конструкциям ям, положению костей, позе, различным включениям) не уделяется внимания, а все сводится к перечислению инвентаря, сопровождающего погребение.
Во многих отчетах и публикациях погребения с трупосожжениями не имеют графической документации. Невнимание к этой стороне отчетности снижает ее качество и свидетельствует о непонимании того, что план и разрез погребений несут в себе большое количество информации, которую трудно воспроизвести словами. Планы трупо-сожжений появились уже в самых первых послевоенных публикациях (Каменка, Гаври-ловка, Малаешты). Но по многим памятникам (Кантемировка, Переяслав-Хмельниц-кий, Лохвицы) таких планов нет, и они появляются только в работах конца 60-х годов (Косаново).
Разрезы трупосожжений, несущие информацию о мощности остатков сожжения в погребении, о последовательности напластований грунтов, — весьма существенный момент, особенно в тех условиях, когда погребальная яма не выявляется, однако ни в отчетах, ни в публикациях до 60-х годов они не помещались. На важность фиксации разрезов обратил внимание Ю.В. Кухаренко , а впервые в публикацию Черняховского могильника их поместила Н.М. Кравченко .
Упомянутые выше недостатки как полевой работы, так и публикаций во многом определяются отсутствием четко сформулированного списка признаков, которыми характеризуется погребальный обряд черняховской культуры. Наличие такого списка позволит более четко вести наблюдения при вскрытии погребений, дать полное описание, устранить неопределенность в тех случаях, когда неизвестно, наблюдалась ли та или иная черта. Наконец, самое главное, это будет ориентировать наблюдателей, не накопивших достаточного опыта в исследованиях памятников подобного рода.
В методике полевых исследований деталей погребального обряда Черняховских могильников еще и сейчас не все ясно. Это прежде всего касается безурновых трупосожжений. Выявление их, а точнее установление их обособленности, до сих пор остается непростым вопросом. При обнаружении скопления черепков и небольшого количества кальцинированных костей (иногда две-три косточки, да еще рассредоточенные) всегда бывает трудно решить, считать ли их самостоятельным погребением. Здесь решение всегда субъективно. В результате известны могильники, автор раскопок которых вычленяет подозрительно большое количество погребений . Решение вопроса возможно только при совместной работе археологов и антропологов в поле.
Коснемся проблем исторической интерпретации. В 50-60-е годы большое внимание уделялось интерпретации черт и явлений, наблюдаемых в погребальном обряде черняховской культуры. Освещение этой стадии в истории изучения культуры непросто, хотя бы потому, что она изобилует противоречивыми подходами и выводами, деталь-
гМогильники Данилова Балка (раскопки 1949 г.) .Каменка (1952-1953 гг.),Гавриловка(1952-1954 гг.), раскопанные Э.А. Сымоновичем; Малаешты (1954-1955 гг.) - Г.Б. Федоровым; Будеш-
ты (1952-1956 гг.) - Э.А. Рикманом.
дМогильники Кантемировка (раскопки 1948 г.) - Е.В. Махно; Лохвицы (1955 г.) Д.Т. Бере-зовец, ВЛ. Петров; Раковец-Чесновский (1962-1963 гг.), Редкодубы (1967 г.) - И.С. Винокур; Заячивка (1967г.) -П.И. Хавлкж.
ное рассмотрение которых может загромоздить изложение. Не вдаваясь в глубину аргументаций и полемик, постараемся в самой краткой форме отметить только главные моменты этого процесса.
Одной из первых идей, интерпретирующих погребальный обряд носителей черняховской культуры, была идея о единстве ритуальных приемов на всей территории их обитания. Еще В.В. Хвойка отметил единство погребального обряда, присущее памятникам типа Черняхова . Эту мысль развивал в 50-е годы Э.А. Сымонович, наиболее полно сформулировав и аргументировав ее в работе 1959 г. Однако это положение не встретило единодушной поддержки и одобрения. Были выдвинуты и другие точки зрения. М.А. Тиханова пыталась расчленить культуру на локальные варианты, выделение которых строилось и на данных погребального обряда . Е.В. Махно выдвинула тезис об "атипичности" погребального обряда черняховской культуры . Отсутствие единства в погребальном обряде черняховской культуры и, напротив, его большое разнообразие пытался обосновать Э.А. Рикман. Эта мысль высказывалась им еще в 50-е годы, но наиболее отчетливо сформулирована в его обобщающем труде 1976 г.
Предыдущая << 1 .. 2 3 < 4 > 5 6 7 8 9 10 .. 117 >> Следующая
 

Авторские права © 2013 HistoryLibrary. Все права защищены.
 
Книги
Археология Биографии Военная история Всемирная история Древний мир Другое Историческая география История Абхазии История Азии История Англии История Белоруссии История Великобритании История Великой Отечественной История Венгрии История Германии История Голландии История Греции История Грузии История Дании История Египта История Индии История Ирана История Ислама История Испании История Италии История Кавказа История Казахстана История Канады История Киргизии История Китая История Кореи История Малайзии История Монголии История Норвегии История России История США История Северной Америки История Таджикистана История Таиланда История Туркистана История Туркмении История Украины История Франции История Югославии История Японии История кавказа История промышленности Кинематограф Новейшее время Новое время Социальная история Средние века Театр Этнография Этнология